Archileaf Architectural Consultants ahorra tiempo, dinero y dolores de cabeza a sus clientes en edificaciones con valor histórico sujetas a restricciones de zonificación estrictas
La ciudad de Denver (Colorado) alberga numerosos distritos históricos repletos de construcciones únicas que representan casi 170 años de crecimiento y evolución de la ciudad.
Pero cuando la gente necesita reformar, restaurar o ampliar esos edificios, descubre con frecuencia que los planos son antiguos y están incompletos, o que ni siquiera existen. E incluso los edificios nuevos se tienen que construir respetando las estrictas tolerancias de zonificación que protegen los vecindarios históricos.
Eso significa que contar con una representación precisa y exacta de los edificios y las parcelas tal y como son hoy en día es esencial. Cameron Kruger, director de Archileaf Architectural Consultants, pensó que un gemelo digital creado con un Leica BLK360 sería la mejor forma de conseguirlo.
Y, de hecho, basó todo su negocio en esa idea.
“Ha resultado ser una herramienta excelente”, explicó Kruger a Leica Geosystems. “Me entusiasmo cuando le hablo de ella a la gente. Trabajo en muchas construcciones residenciales históricas y los beneficios que aporta a mis clientes son increíbles. Son situaciones en las que pienso ‘Ya está. Solo esto ya justifica el pago de todo mi servicio allí’. Así que es difícil encontrar argumentos para no usarlo”.
Kruger nos puso el ejemplo de un proyecto arquitectónico en el que ya se había creado un plano conforme a obra sin usar el escaneado láser 3D, y las discrepancias entre los planos y las condiciones reales de la estructura resultaron enormes.
“Al principio, intentaron trabajar basándose en esos planos y se encontraron con todo tipo de problemas: nada funcionaba, nada cuadraba”, nos explicó. “Así que fui allí y escaneé la construcción, y descubrimos que todo el edificio tenía veinte centímetros más de anchura de lo que indicaba el plano conforme a obra. Y esto es un distrito histórico. Si la construcción mide veinte centímetros de más, ya no cumple los códigos de zonificación, lo que podría haber obligado a rediseñar todo el edificio”.
Kruger creó su empresa de escaneado de condiciones conforme a obra en 2017 usando el Leica BLK360 G1 y nos contó que sus principales productos finales para los clientes eran archivos LGS que se podían usar en Leica TruView y archivos RCP para el uso en Autodesk Revit.
Este año ha decidido cambiar esa unidad por el nuevo Leica BLK360.
“El nuevo BLK360 es perfecto para mi modelo de propietario único”, explicó.
Puedo hacer tres escaneados en un solo día, mientras que antes solo podía hacer uno. Siempre apuesto por usar herramientas que ayuden a ahorrar tiempo.
Otra ventaja de estos proyectos de nubes de puntos es que permiten capturar una enorme cantidad de datos y detalles, algo que, según dice, los clientes valoran cada vez más.
“A veces, al revisar el archivo a posteriori, los clientes se dan cuenta de que necesitan un detalle en el que no habían pensado antes. Y puedo decirles: ‘No pasa nada, tenemos esa información. No la hemos dibujado en el archivo de CAD, pero podemos hacerlo’”.
Las nubes de puntos se han convertido en algo esencial para sus clientes, pero también han transformado a Kruger en una especie de evangelizador de la tecnología de escaneado láser 3D.
“Me estoy dando cuenta de que tengo que hablar regularmente con las empresas con las que trabajo y asegurarme de que entienden todo el valor que aporta este proceso”, añade. “La semana pasada tuve una reunión con una empresa cuyo socio principal, con el que yo había trabajado, se marchó. Me reuní con los otros dos socios para ayudarles a entender el servicio que les proporciono, porque estaban preguntándose cosas como: ‘¿Por qué no mando a cualquier obrero con una cinta métrica para obtener esa información?’”.
“Al final de la reunión dijeron: ‘Vale, sin duda te llamaremos la próxima vez que necesitemos condiciones conforme a obra’”.
Un pequeño caso de uso: el escaneado láser 3D de las condiciones conforme a obra identifica errores graves en los planos de reforma de una casa histórica
Kruger tuvo la amabilidad de describirnos un proyecto típico en una construcción histórica y nos explicó algunos de los retos que plantean estos tipos de construcciones y la diferencia que supuso el escaneado láser con el BLK360. El propio Kruger nos lo cuenta:
El proyecto era una importante reforma residencial en una estructura histórica de Denver. La casa ya había sufrido una reforma anterior de gran escala y el plan era eliminarlo todo y conservar únicamente la fachada frontal y las fachadas laterales originales. Como no iba a quedar prácticamente nada más, el diseñador decidió que no era necesario realizar unas mediciones conforme a obra completas. Usó las mediciones topográficas para crear el plano y utilizó la altura del techo y la profundidad de la estructura para deducir las alturas de las plantas. Fuera de eso, no contaron con documentación de la estructura original durante el diseño del proyecto.
Sin embargo, cuando los contratistas empezaron a trabajar, las cosas no cuadraban. La vivienda de 111 años de antigüedad había experimentado un ligero movimiento a lo largo de los años. Cuando los contratistas completaron el trabajo de demolición, el diseñador nos contrató para crear un escaneado de nube de puntos del resto de la estructura. El escaneado resultante aclaró varios problemas, incluidos algunos que el diseñador no sabía que tenían.
Estos son algunos de los problemas que descubrimos.
Problema 1: las alturas de las plantas eran inexactas
Los planos arquitectónicos tenían una discrepancia de casi 30 cm en la altura de las plantas. Eso se debía a que el arquitecto había enviado a sus empleados más inexpertos a realizar las mediciones con una cinta métrica. Midieron la altura del techo y la profundidad de la viga del suelo para determinar la altura de cada planta.
Pero los empleados no se dieron cuenta de que en la estructura había una pendiente considerable debida a un asentamiento desigual a lo largo del siglo anterior. Los suelos originales se habían hundido unos 30 cm en un lado de la casa, y otra remodelación anterior había añadido un total de 30 cm de estructura sobre el entablado para nivelar el suelo. Esto se tradujo en más trabajo para el arquitecto, que tuvo que rediseñar las escaleras para resolver los problemas imprevistos relacionados con la altura libre y los rellanos, con lo que dio sensación de falta de atención a los detalles ante su cliente y ante el contratista.
Además, todo esto provocó un retraso en la construcción, porque los contratistas tuvieron que esperar hasta que todos los problemas estructurales estuvieron resueltos para armar la estructura. A la postre, el retraso costó tiempo y dinero al arquitecto, al contratista y al propietario.
Problema 2: paredes inclinadas
El diseño propuesto incluía unos revestimientos muy detallados con elementos centrados en la habitación, como chimeneas, revestimientos del techo, puntos de luz, librerías, etc. El diseñador tenía la intención de enlucir las paredes originales, que tenían varias secciones de mampostería, y revestirlas con paneles para mantener la anchura de la habitación, pero al usar el escaneado de nube de puntos, descubrimos que las paredes estaban bastante inclinadas.
En una de las habitaciones, la inclinación de la pared era de unos 9 cm de arriba abajo. La pendiente de la pared habría hecho que el revestimiento se viera torcido en las esquinas. Se decidió que había que enrasar las paredes para dejarlas a nivel. Al enrasar uno de los lados, todo quedaba descentrado por unos 7,6 cm, así que resultó útil saber esto antes de armar la estructura de la chimenea y la fontanería, que de lo contrario habrían estado en un lugar incorrecto. Es probable que este efecto no se hubiera detectado hasta los últimos toques del proyecto.
Problema 3: problemas de los cimientos
El contratista le había pedido a su topógrafo que delimitara los cimientos de la nueva ampliación. Tras poner los cimientos, el contratista llamó al diseñador porque algo no encajaba.
Al escanear los cimientos, descubrimos que todos estaban desplazados 25,4 cm hacia el sur. Con el escaneado de nube de puntos nos dimos cuenta de que el delineante del proyecto había enderezado el solar en los documentos de diseño, mientras que el topógrafo había usado las medidas tomadas entre los cimientos y el límite de la propiedad para delimitar los cimientos.
Problema 4: pendiente del tejado
La ampliación debía tener la misma pendiente y la misma elevación de los aleros que el tejado ya existente. El diseñador había dibujado el tejado con una pendiente de 3/12. Al usar la nube de puntos, nos dimos cuenta de que el tejado tenía, en realidad, una pendiente de 4/12.
En suma: ahora el arquitecto usa las nubes de puntos generadas con el escaneado láser 3D para documentar las condiciones conforme a obra de todos los proyectos y durante todo el proceso para verificar los planos y la construcción.
Descargo de responsabilidad: Este artículo describe el Leica BLK360 G1. Explore las prestaciones ampliadas del modelo más reciente del BLK360 aquí.
